Common Dreams – TIMOTHY A. WISE – Apr 25, 2024
Existe una gran cantidad de evidencia de que tanto el maíz transgénico como los herbicidas que lo acompañan, incluido el glifosato, pueden causar graves problemas de salud.
El panel comercial de tres miembros que escucha la queja de Estados Unidos sobre las restricciones de México al uso de maíz genéticamente modificado en tortillas sin duda necesitará algún asesoramiento científico para evaluar la evidencia técnica presentada por el gobierno mexicano sobre los riesgos asociados con el maíz transgénico y el herbicida que lo acompaña. residuos. Obtuvieron algunas el 23 de abril de un panel de expertos reunido por el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP) en el primero de tres seminarios web sobre la disputa del maíz transgénico.
Su mensaje no podría haber sido más claro. El gobierno mexicano tiene razón al dudar de las garantías estadounidenses de que el maíz transgénico es seguro para el consumo, dados los laxos procesos regulatorios para los cultivos transgénicos en los EE. UU. Hay una montaña de evidencia de que tanto el maíz transgénico como los herbicidas que lo acompañan, incluido el glifosato, pueden causar graves problemas de salud. . Y esos riesgos se magnifican para los mexicanos, que comen más de diez veces el maíz que comemos en Estados Unidos y lo hacen en forma mínimamente procesada, no en alimentos procesados.
“¿Ha proporcionado el gobierno de Estados Unidos pruebas suficientes al gobierno mexicano para garantizar la seguridad del maíz transgénico, que habitualmente se rocía con múltiples herbicidas que se sabe que están asociados con problemas reproductivos, síndrome metabólico y cáncer?” preguntó el experto en pesticidas, el Dr. Charles Benbrook, en sus comentarios durante el seminario web. “No, porque los estudios nunca se han realizado”.
Fuerte evidencia de precaución
Benbrook y sus compañeros panelistas fueron invitados a presentar comentarios formales al panel comercial que se ocupa de la disputa, un proceso de un año que se espera que se resuelva a finales de año. Las ocho presentaciones de organizaciones no gubernamentales estadounidenses y mexicanas fueron publicadas por el tribunal a principios de este mes. Ofrecen una variedad de pruebas que respaldan el decreto presidencial de México , emitido en febrero de 2023, que elimina gradualmente el uso de glifosato en México y restringe el uso de maíz transgénico en tortillas y otros productos de maíz mínimamente procesados. (Los comentarios enviados están disponibles en inglés y español en esta página de recursos de IATP ).
El Dr. Benbrook fue coautor de comentarios técnicos para Amigos de la Tierra , que se centraron en la creciente toxicidad del maíz transgénico, particularmente las variedades insecticidas Bt, y el fracaso de los reguladores estadounidenses a la hora de probar su seguridad.
“México tiene razón al afirmar que no puede depender del gobierno de Estados Unidos para garantizar la seguridad de los cultivos transgénicos”.
“Las primeras variedades de maíz transgénico a fines de la década de 1990 expresaban de 2 ppm a 6 ppm de una o dos toxinas Bt en los granos de maíz, la parte de la planta que come la gente”, dijo el Dr. Benbrook. “Las principales variedades de maíz transgénico de hoy expresan de cuatro a siete toxinas en los granos de maíz y en niveles mucho más altos, de 50 ppm a 100 ppm. ¿A qué se debe el gran aumento? Porque los insectos objetivo se vuelven más tolerantes a las toxinas Bt con el tiempo y, finalmente, totalmente resistentes. Esto obliga a la industria de la biotecnología de semillas a agregar nuevos transgénicos. toxinas y diseñar las plantas para que las expresen en niveles mucho más altos. Eso podría ayudar a matar más insectos por un corto tiempo, pero también aumenta constantemente los riesgos para la seguridad alimentaria humana”.
Bill Freese, director científico del Centro para la Seguridad Alimentaria con sede en EE. UU., destacó cuán débiles son las regulaciones estadounidenses, que permiten a las empresas introducir nuevos productos sin necesidad de realizar pruebas de seguridad. Se refirió a esto como un “régimen desregulador” en lugar de una regulación adecuada.
“La regulación estadounidense de los cultivos transgénicos ni siquiera cumple con el acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) porque es débil y voluntario, no obligatorio”, dijo, afirmando que las agencias estadounidenses han facilitado la creciente toxicidad en los campos de cultivos transgénicos. Como explicó Freese, “La Agencia de Protección Ambiental ha aumentado 50 veces el nivel permisible de glifosato en el maíz desde mediados de la década de 1990 para facilitar la introducción de maíz transgénico, que se rocía directamente con glifosato”.
Monsanto y su nueva empresa matriz, Bayer, están pagando miles de millones de dólares en daños y perjuicios a personas que han sufrido cáncer y otras dolencias por la exposición al glifosato.
Lucy Sharratt, coordinadora de la Red Canadiense de Acción Biotecnológica (CBAN), destacó los sólidos fundamentos de México para sus medidas cautelares. Se invitó al CBAN a ofrecer comentarios al panel comercial, pero luego se le retiró la invitación porque es una organización canadiense, no estadounidense ni mexicana. CBAN publicó sus comentarios técnicos de todos modos.
“Las evaluaciones de seguridad del maíz transgénico de los gobiernos de Estados Unidos y Canadá no necesariamente se transfieren fácilmente a una evaluación de seguridad en el contexto mexicano”, explicó Sharratt a la gran audiencia en línea del seminario web. “Estados Unidos y Canadá argumentan que existe una larga historia de uso seguro del maíz transgénico, pero este no es el caso en México. El uso de maíz blanco en México es completamente diferente de la historia del uso de maíz transgénico en ingredientes alimentarios procesados en toda América del Norte. México es en gran medida autosuficiente en maíz blanco. que es un elemento básico de la dieta y en su mayoría no ha sido modificado genéticamente. Además, no existe un seguimiento posterior a la comercialización para validar la seguridad de cualquier uso”.
El abogado mexicano Javier Zúñiga, de la ONG Poder del Consumidor, cerró el panel de expertos explicando que el decreto de México está justificado y es legal según las normas comerciales existentes. “El gobierno mexicano está obligado por su propia constitución a tomar medidas cautelares y preventivas para garantizar el derecho a la salud, la alimentación y un medio ambiente limpio”, dijo Zúñiga. “El decreto presidencial de México es legal en el contexto mexicano y también bajo el T-MEC, que incluye excepciones en materia de salud pública”.
Este panel científico instó al tribunal comercial a considerar la evidencia, escuchar a expertos que no tienen vínculos con la industria o conflictos de intereses y reconocer que México tiene derecho a tomar medidas cautelares para proteger la salud pública y el medio ambiente. Lo ha hecho de la manera menos distorsionante posible para el comercio, en total coherencia con las directrices del T-MEC.
Como concluyó Freese, “México tiene razón al afirmar que no puede depender del gobierno de Estados Unidos para garantizar la seguridad de los cultivos transgénicos”.
Están programados dos seminarios web más sobre otros aspectos de la disputa comercial el 2 de mayo, sobre biodiversidad y derechos culturales , y el 7 de mayo, con las perspectivas de los agricultores sobre las oportunidades del maíz no transgénico. La grabación de este panel estará disponible el 25 de abril aquí.